Hi，我是唐大业线上炒股配资开户平台，尽说大实话！
自从SU7上市后，各大平台总是会出现小米汽车在事故中掉车轮的图片。
为何小米汽车总喜欢掉车轮呢？网友的观点也是众说纷纭。
有人说小米汽车的设计有问题，轮毂不结实，存在安全隐患；还有人说这正是为了安全而做的设计，是为了避免对人造成更大的伤害。
到底谁说的才是对的？如今终于有了答案，雷军亲自出来解释了！
01
雷军回应轮毂设计：弃轮保人，就是这么设计的！
11月28日中午，在宣布“香港小米基金会捐赠1000万港元，紧急驰援香港大埔火灾救援”后，雷军首次回应了小米汽车轮毂设计所涉及的安全争议。
雷军表示：“小米YU7小偏置碰撞测试实拍：正面25%重叠，时速64km/h。上市前，碰撞测试将在试验室反复进行，致力于为用户提供更安全、可靠的用车体验。为了避免发生严重碰撞时轮毂侵入乘员舱，造成更大伤害，小米汽车的车轮连杆设计会将轮毂抛出车体，保障乘员安全。很多人会误以为是轮毂设计不坚固，请大家帮我们解释。”
在雷军分享的测试视频中我们可以看到，小米SU7早期试验车在撞向测试障碍物后，直接受到碰撞的右前车轮的确在瞬间被抛出车体，而车辆本身A柱无形变，乘员舱结构完好，气囊正常展开，乘员得到充分保护。
视频中还提到，小偏置碰撞是极为严苛的碰撞场景。碰撞能量容易直冲乘员舱，坚硬轮毂也有侵入乘员舱风险。对此小米汽车采取了多项安全设计：
安全设计1
多条传力路径高效分散碰撞力
发生碰撞时，车身的多条传力路径将冲击有效分散到对侧车身，增加车体吸能，保障安全。
安全设计2
车体滑移降低乘员舱碰撞冲击
安全结构与障碍物的反作用力，使车身“滑”过障碍物，降低乘员舱碰撞冲击，保障安全。
安全设计3
轮毂轮胎抛出降低侵入风险
车身滑移同时，配合车轮的连杆设计，将轮毂抛出车体，保障安全。
视频的最后，小米表示上市前碰撞测试将在实验室反复进行，本视频只是其中一次碰撞实拍。
同时，小米再度强调：安全是前提，安全是基础，安全是一切！
雷军此次关于小米汽车“掉车轮”设计的回应，是一次及时且必要的危机公关与科普行动，其策略与内容都值得深入剖析。
因为雷军曾表示：“一辆车，好看是第一位的”，还称：“轮毂最难设计”。这段话正成为很多网友质疑小米造车重颜值轻安全的主要论据。
所以，就在11月16日，深处争议漩涡的雷军连发三条微博辟谣“颜值比安全重要”。
他甚至语气极其强硬地表示：“在去年4月的一次采访中，我在谈产品定义时说，“一辆车，好看是第一位的”，这和“安全是基础、安全是前提”矛盾吗？还是在这次采访，我谈设计时候说轮毂最难设计，这有啥问题？”
抛开好看第一位与安全是基础和前提这两句之间是否矛盾不谈，当时“轮毂最难设计”这个说法，雷军的确一直没拿出有力的证据回应。
而这次雷军首次回应轮毂设计问题后，有网友就表示：“这种常识还用人科普吗。高速撞击丢轮子既避免轮子侵入驾驶舱，又能让轮子带走大量撞击能量。这都是汽车百年发展总结的经验，大部分车都这么设计的。”
而问题恰恰就在于，这种设计明明早已被大部分车企广泛应用，为何到了小米这里，却成了安全隐患，成了设计缺陷？
这说明，种种争议之下，而事实与谣言的边界早已变得模糊，大众早已不在意真相是什么。
所以，雷军与其赌气辩解，去解释好看和安全之间的关系，不如踏踏实实地用数据、测试结果说话。
而这一次回应，雷军也变得更加聪明。他表示“请大家帮我们解释”，将疑问的解答权交给用户和公众，也让“弃轮保人”的说法更具说服力。
02
安全永远是第一位！
雷军之所以突然回应轮毂相关的安全设计问题，除了好看与安全之间的矛盾争议外，其实还充斥着更多的无奈。
眼见他起高楼，眼见他宴宾，客眼见他楼塌了！以前总喜欢用这段话形容那些翻车塌房的网红，可如今用它来形容雷军和小米的处境，一点不为过。
曾经的小米，是性价比的代名词，是连卫生巾都有很多人呼吁他们造的人气科技公司。
而雷军呢，是全网最炙手可热的网红企业家，是网友心里身价千亿，却有求必应、平易近人的霸道总裁。
可一夜之间，雷军和小米的楼塌了，被流量反噬了。自打今年3月安徽高速小米SU7重大交通事故后，关于雷军和小米的争议是此起彼伏。
从交通事故带来的安全性质疑，到碳纤维前舱盖挖孔涉嫌虚假宣传，再到近期的小字营销以及成都事故。小米相关的舆论争议一步步升温，甚至全网都掀起一股抵制小米和雷军的浪潮。
最离谱的是，用户和网友们抨击雷军和小米就算了，此时的小米法务部居然也能“背刺”雷军。
11月10日，南京秦淮法院审理的一起小米SU7 Ultra“挖孔机盖”纠纷庭审现场，小米法务团队拿出了14组新证据，足足84页，成功将庭审推迟至11月20日。
在网上流传的小米答辩状和证据中有这么一句话：雷军不懂结构，乱发微博，提醒后改了。
此刻的雷军，在法务面前，竟然成了小米“挖孔机盖”虚假宣传的“罪魁祸首”，要多讽刺有多讽刺。
看来为了赢下官司，小米法务是连老板的面子和形象都不顾了。
可话说回来，法务敢在法庭上这么说，显然是经过雷军同意的。
这件事也从侧面说明，即使小米由于某些特殊的因素，容易引发争议，成为被黑的目标。
但小米在营销策略和具体的方式行为中，的确存在误导、夸大等种种问题。辩解的说辞，就是最好的证据。
面对负面不断发酵，雷军不可能继续回避或沉默，以官方测试视频和权威技术解释正面回应，不仅有效对冲了负面舆情的蔓延，更将公众的视线从“看热闹”的调侃引导至“看门道”的技术探讨。
雷军这次没有再翻旧账，也没有停留在简单的口头辩解，而是抛出了“小偏置碰撞测试”这一专业且严苛的场景，并系统性地公开了三大安全设计：分散碰撞力、车体滑移、以及关键的“弃轮保人”。
这次的回应，其逻辑就十分清晰了。他成功用科普的形式告诉大家，“掉轮”表面看是安全隐患，其实是一个远比侵入乘员舱挤压生存空间要安全得多的重要设计。这远比揪着“好看和安全不冲突”这个论点不放，更令大家信服。
然而，在营销与造车的双重战场上，雷军与小米依然道阻且长。
此次“弃轮保人”的科普虽是一次漂亮的防守反击，却恰恰暴露了小米从科技公司转型车企的深层困境：
造车不是造手机，是一场关于生命安全的严肃长跑，千万不要试图以数码产品的理念重新定义汽车，安全永远是第一位的！
一家企业不可能是完美的，他会犯错，会自满，会有瑕疵。但会认错、会改，懂得真诚对待用户，才是真正的成长。
涨8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
